Anayasa Mahkemesi, iki ortaklı limited şirketlerde bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması için genel kurul kararı ve nitelikli çoğunluk şartı öngören Türk Ticaret Kanunu hükümlerini, bu şirketler yönünden Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. Karar, özellikle eşit paylı iki ortaklı şirketlerde yaşanan karar alma kilitlenmeleri ve şirketin devamlılığının korunması bakımından önemli sonuçlar doğuruyor.
2026 yılının ilk yarısı, Türk rekabet hukuku bakımından önemli mevzuat değişikliklerine, dikkat çekici Rekabet Kurulu kararlarına ve dijital pazarlar, yapay zekâ ile iş gücü piyasalarına ilişkin yeni uygulamalara sahne oldu. Bu çalışmada, yılın ilk altı ayında öne çıkan gelişmeler sistematik bir bakış açısıyla değerlendirilmektedir.
Rekabet Kurumu, birleşme ve devralma incelemelerine ilişkin temel kılavuzlarda önemli güncellemeler yaptı. Güncellemeler; ortak girişim işlemleri, teknoloji teşebbüsleri, bildirim eşikleri, ciro hesaplaması ve koordinasyon etkileri bakımından uygulamadaki birçok belirsizliği açıklığa kavuşturuyor.
Rekabet Kurulu’nun Spotify hakkında verdiği yerinde incelemenin engellenmesi kararı, e-posta erişimi ve yetkili kişilere ulaşımın sağlanmamasının da “engelleme” kapsamında değerlendirilebileceğini ortaya koymaktadır. Karar, özellikle dijital pazarlarda küresel yapılanmaların ulusal denetim yetkisi karşısındaki konumuna ilişkin önemli tespitler içermektedir.
Rekabet Kurulu’nun 2025 yılı içinde verdiği dört ayrı kararda, yerinde inceleme sırasında WhatsApp mesajlarının silinmesi, sektörel gruplardan çıkılması, iş amaçlı kullanılan telefonların incelemeye kapatılması ve ikinci telefonun erişime açılmaması gibi davranışlar “engelleme” kapsamında değerlendirilmiş ve ilgili teşebbüslere binde 5 oranında idari para cezası uygulanmıştır. Kararlar, dijital veri bütünlüğüne ilişkin sıfır tolerans yaklaşımını açıkça ortaya koymaktadır.
11 Şubat 2026 tarihli Tebliğ değişikliği ile birleşme ve devralma işlemlerinde uygulanacak ciro eşikleri önemli ölçüde artırılmış; teknoloji teşebbüslerine ilişkin özel eşik uygulaması yeniden düzenlenmiş ve ortak girişimlerin değerlendirilmesine ilişkin çerçeve netleştirilmiştir. Yeni düzenleme, izin yükümlülüğünün kapsamı ve işlem planlaması bakımından dikkatle analiz edilmelidir.
Rekabet Kurulu, İNTEMA’nın dağıtım sisteminde bölge ve müşteri kısıtlamalarına yol açan uygulamaları taahhütle sonlandırdı; yetkili satıcılık sözleşmesindeki rekabet etmeme hükmüne bireysel muafiyet tanıdı.
Rekabet Kurumu tarafından yayımlanan El Terminalleri Sektör Raporu, dijital satış ve dağıtım sistemlerinin rekabet hukuku bakımından doğurabileceği riskleri kapsamlı biçimde ortaya koymaktadır. Raporda, el terminalleri aracılığıyla fiyat, iskonto, müşteri ve bölge bilgilerinin izlenmesinin; yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve dolaylı rekabet ihlallerine yol açabileceği vurgulanmakta, teşebbüsler için somut uyum önerileri sunulmaktadır.
Rekabet Kurulu, çiğ süt üreticilerine süt karşılığı yem uygulamasının dayatıldığı yönündeki bulgular üzerine, nihai karara kadar geçerli olacak şekilde sektöre yönelik geçici tedbir kararı aldı.
Anayasa Mahkemesi, HMK m. 326/2’de yer alan ve yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılmasını öngören kuralı, manevi tazminat davaları yönünden Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmiştir. Karar, iptal hükmünün yürürlüğe girmesiyle birlikte manevi tazminat davalarında yargılama giderlerine ilişkin uygulamayı doğrudan etkilemektedir.
Rekabet Kurulu, Hatay ilinde hazır beton sektöründe faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin fiyat tespiti ve müşteri paylaşımına yönelik rekabet ihlali oluşturup oluşturmadığını 25-10/231-116 sayılı kararıyla değerlendirdi.
Rekabet Kurumu’nun 2025 Birleşme ve Devralma Görünüm Raporu, Türkiye’de birleşme ve devralma piyasasında işlem sayısı, işlem değeri ve yabancı yatırımlar bakımından dikkat çekici bir artışa işaret ediyor.
Rekabet Kurumu’nun 2026/1 sayılı Tebliği ile 4054 sayılı Kanun’un 16/1. maddesinde düzenlenen idari para cezası alt sınırı, 2026 yılı için yeniden değerleme oranı esas alınarak güncellendi.
Rekabet Kurulu, hazır beton sektörüne yönelik yürüttüğü önaraştırma kapsamında, yerinde inceleme başladıktan sonra WhatsApp gruplarında gerçekleştirilen sohbet silme ve gruptan ayrılma işlemlerini delil karartmaya yönelik eylemler olarak nitelendirdi. Kurul, bu fiillerin yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle teşebbüs hakkında idari para cezası uygulanmasına karar verdi.
Rekabet Kurulu, devam eden bir soruşturma kapsamında yöneltilen bilgi taleplerine süresi içinde yanıt vermeyen VND Global Plastik AŞ’ye idari para cezası uyguladı. Bununla birlikte Kurul, somut olayın özelliklerini dikkate alarak süreli (nispi) idari para cezası işletilmesine gerek bulunmadığına karar verdi. VINDEX kararı, bilgi verme yükümlülüğünün ihlali karşısında süreli cezanın otomatik olarak uygulanmayacağını ortaya koyması bakımından önem taşıyor.
AY YAPIM, MED YAPIM ve MADD hakkında yürütülen soruşturma, yapısal ve davranışsal taahhütler ile uzlaşma kararları sonucunda tamamlandı. Türkiye’nin dünya çapında artan dizi ve içerik üretim kapasitesi, özellikle yurt dışı dağıtım pazarını ülke ekonomisi açısından stratejik bir konuma taşımaktadır. Rekabet Kurumu, bu alandaki rekabet sorunlarının giderilmesini ve pazarda adil, şeffaf ve çok oyunculu bir yapının oluşturulmasını hedefleyen önemli bir karar yayımlamıştır. Kurum tarafından AY YAPIM, MED YAPIM ve MADD hakkında yürütülen soruşturma; yurt dışına ortak dağıtım faaliyetleri ile iş gücü piyasalarındaki rekabete hassas bilgi değişimi gerekçeleriyle başlatılmış olup, süreç uzlaşma ve taahhüt mekanizmaları ile sonuçlanmıştır.
Gruplarda yer alan diğer çalışanların mobil cihazında gerçekleştirilen inceleme neticesinde ilgili gruplardaki yazışmalara erişilmiş ve söz konusu yazışmalarda inceleme konusuyla ilgili herhangi bir bulgu ve/veya belgeye rastlanmamıştır. Bu nedenle incelenen eylemlerin yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması olarak değerlendirilemeyeceği kanaati oluşmuştur.
Rekabet Kurulu, 26 Haziran 2025 tarihli ve 25-23/562-362 sayılı kararıyla, Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google Ireland Limited, Google LLC ve Alphabet Inc. ekonomik bütünlüğü hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 17. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında idari para cezası uygulanmasına karar verdi. Kurul, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda, Google tarafından sunulan bu yeni tasarımların 08.04.2021 tarihli ve 21-20/248-105 sayılı Kurul kararında belirlenen yükümlülüklerle uyumlu olmadığını değerlendirmiştir. Kurul kararında, “İşletme Reklamları” adı altında gösterilen bu yeni yerel arama tasarımlarının, Google’ın yerel arama hizmeti niteliği taşıdığı ve arama sonuç sayfasında “ücretli sponsorlu reklam” etiketiyle en üstte konumlandırıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, Kurul söz konusu tasarımların 2021 tarihli kararda getirilen yükümlülüklere aykırılık teşkil ettiğine karar vermiştir.
English 
