Haberler

Yerinde İncelemede Alınan Belgelerin Bir Kısmının Avukat-Müvekkil Yazışmalarının Gizliliği Kapsamında Değerlendirilmesi Talebine İlişkin Rekabet Kurulu Kararı

Rekabet Kurulu kararıyla[1] hakkında yürütülen önaraştırma kapsamında, Oriflame Kozmetik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’de gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında, yerinde inceleme yapmakla görevlendirilen meslek personeli tarafından alınmış olan belgelerin bir kısmının, avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında değerlendirilmesi ve iadesi talebiyle ilgili teşebbüs tarafından Rekabet Kurumu’na yapılan başvuru, Kurul’ca 2023-3-018 numaralı dosyadan verilen 17.08.2023 tarihli karar ile reddedilmiştir.  

Oriflame tarafından Kurum kayıtlarına intikal ettirilen dilekçede; yerinde inceleme sırasında, dilekçede ismi yazılı olan şahsın bilgisayarlarından ve/veya mobil cihazlarından elde edilen belgelerden bazılarının alıcısı veya göndericisinin, yine dilekçede ismi belirtilen bağımsız bir avukat olduğu, avukatın ORİFLAME ile işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, ORİFLAME veya herhangi bir ORİFLAME iştirakinin maaş bordrosunda yer almadığı, söz konusu yazışmaların tarihine bakılmaksızın avukat- müvekkil gizliliğine tabi olduğu ifade edilerek, bu belgelerin ORİFLAME’e iade edilmesi talep edilmiştir.

Rekabet Kurulu’nca; “Avukatın müvekkili ile olan mesleki ilişkisinden kaynaklanan bilgi ve belgelerin gizliliği ilkesi, teşebbüslerin ve bireylerin avukatları ile yaptıkları yazışmaların ve onlara verdikleri bilgilerin ifşasını engelleyerek onlara koruma sağlamaktadır. Bu korumanın amacı, savunma hakkının gerektiği gibi kullanılabilmesini sağlamaktır. Bu ilkeye göre, müvekkili ile arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmayan bağımsız avukat ile müvekkil arasında, müvekkilin savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışmalar korumadan yararlanmaktadır” belirlemesi yapıldıktan sonra, savunma hakkının kullanımı ile doğrudan ilgisi bulunmayan, herhangi bir ihlale yardım etmek veya devam eden ya da ileride işlenecek bir ihlali gizlemek amacıyla yapılan yazışmaların anılan korumadan yararlanamayacağı ifade edilmiştir. 

Kurul kararında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi’nin 10.10.2018 tarihli, 2018/658 E. ve 2018/1236 K. sayılı kararına yer verilerek, bu kararda; avukat-müvekkil gizliliği kapsamında olduğu iddia edilen belgenin savunma hakkının kullanılması ile ilgili olması gerektiği koşuluna vurgu yapıldığı ve belgenin hazırlandığı tarihte rekabet ihlalinden dolayı başlatılmış bir soruşturma veya bu soruşturma neticesinde tesis edilmiş bir idari işlemin iptali istemiyle açılmış bir davanın bulunması gerektiği yönünde değerlendirme yapıldığına işaret edilmiştir. 

Somut olay bu çerçevede ele alındığında Kurul’ca şu tespitler yapılmıştır;

1. ORİFLAME’de gerçekleştirilen yerinde incelemede, yerinde inceleme yapmakla görevlendirilen meslek personeli tarafından alınan belgelere ilişkin olarak teşebbüs yetkilileri tarafından avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
2. Yerinde inceleme yapmakla görevlendirilen meslek personeli ve teşebbüs yetkilileri tarafından imzalanan yerinde inceleme tutanağında, alınan belgelerin avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olabileceğine dair herhangi bir husus öne sürülmemiş, imzadan imtina edilmemiş, tutanağa şerh düşülmemiştir. 
3. ORİFLAME tarafından avukat-müvekkil gizliliğinden yararlandığı iddia edilen belgelerin tarihinin teşebbüs hakkında başlatılan önaraştırma tarihinden daha önceki bir tarihte gerçekleştiği anlaşıldığından, savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışmalar kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. 

Tüm bu tespit ve değerlendirmeler ışığında, Oriflame Kozmetik Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında yürütülen önaraştırma kapsamında 12.07.2023 tarihinde adı geçen teşebbüste gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği ilkesi kapsamında olduğu ileri sürülen belgelerin incelenmesi neticesinde, Kurul tarafından; “iddia konusu belgelerin bağımsız avukat ile savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışma niteliği taşımaması nedeniyle, avukat- müvekkil yazışmalarının gizliliği ilkesi kapsamında olmadığı” sonucuna varılmış ve belgelerin iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. [2]

Daha fazla bilgi için;

 Av. Sibel ÖZTÜRK

[email protected]

------------------------------------