Haberler

Uzlaşma Süreci Sonunda Karara Bağlanan İdari Para Cezası ve Uzlaşma Metinde Yer Alan Diğer Hususlar Dava Konusu Edilemez, İYUK m. 11 Kapsamında Ele Alınamaz.

Rekabet Kurulu’nun 01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak bazı teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Devam eden süreçte elde edilen bilgiler çerçevesinde Kurulun 05.08.2021 tarihli ve 21-37/527-M sayılı kararı ile, aralarında Bitaksi Mobil Teknoloji AŞ’nin (BİTAKSİ) olduğu teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına ve yürütülmekte olan soruşturma ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 

Soruşturma sürecinde BİTAKSİ, 21.12.2021 tarihli ve 23933 sayılı başvurusu ile 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uzlaşma talebinde bulunmuş ve soruşturma 21-67/924-449 sayılı karar ile BİTAKSİ bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmıştır. 

BİTAKSİ tarafından gönderilen 16.11.2023 tarihli ve 44812 sayılı başvuruda ise; 30.12.2021 tarihli ve 21-67/924-449 sayılı uzlaşma kararının yeniden değerlendirilmesi ve karar sonucunda takdir edilen ceza tutarının yeniden belirlenmesi talep edilmiştir. Kurum’a sunulan İYUK 11. maddesinin uygulaması ile yeniden değerlendirme talebi şu hususları içermektedir: 

• Soruşturma sürecinde uzlaşma mekanizmasını kullanan BİTAKSİ’ye ilişkin ceza miktarının teşebbüslerin 2020 yılı gayri safi geliri üzerinden hesaplandığı, 
• Kurum'un internet sitesinde yayımlanan kısa karar ile aynı soruşturma kapsamına dâhil olan ve uzlaşma yolunu tercih etmeyen teşebbüslere uzlaşan teşebbüslere oranla daha düşük olduğu tahmin edilen para cezalarının uygulandığı, 
• Soruşturma tarafı teşebbüsler arasında BİTAKSİ’den daha büyük operasyonlar yürüten teşebbüslerin var olduğu göz önüne alındığında, bu teşebbüslere Kurulun takdir yetkisi doğrultusunda teşebbüslere uygulanandan farklı bir ciro hesaplama yöntemi ile ceza verildiğinin tahmin edildiği, 
• Uzlaşma müessesesi ile usul ekonomisinin sağlanmasının yanı sıra teşebbüslere ekonomik olarak fayda sağlamasının beklendiği, 
• Kurumun işgücü ve kaynaklarının yıllara sâri olacak şekilde ihlal tespitinde kullanılmasına sebebiyet veren ve sonuçta aynı ihlal ile cezalandırılan diğer teşebbüslere daha lehe olacak şekilde farklı bir yöntem üzerinden ceza tayininde bulunulmasının, başvuru sahiplerinin uzlaşarak gerçekleştirdiği kamu menfaat ve yararını ortadan kaldırdığı, 
• Uzlaşma müessesesini tercih ederek usul ekonomisine ve kamu menfaatine fayda sağlamış olan BİTAKSİ ile uzlaşmamış teşebbüsler arasında yaratılmış olan eşitlik, ölçülülük ve idari istikrar ilkelerine aykırılığın giderilmesi ve sonradan ortaya çıkan hukuki ve maddi gerekçeler nedeniyle yeni bir işlem tesis edilmesi, 
• BİTAKSİ’ye uygulanan idari para cezasının, Kurulun elindeki araç ve imkânlar ile uzlaşma yolunu tercih etmemiş olan soruşturma tarafı diğer teşebbüslere uygulanan yöntemde tekrar hesaplanarak işlem tesis edilmesi ve fazladan ödenmiş olan bedelin tespiti halinde faiziyle iade edilmesi.

Bunun üzerine Kurul; talebe ilişkin kararında, 4054 sayılı Kanun’un “Soruşturmaya Başlanması, Taahhüt ve Uzlaşma” kenar başlıklı 43. maddesinin sekizinci fıkrası olan “Sürecin uzlaşma ile neticelenmesi halinde, idari para cezası ve uzlaşma metninde yer alan hususlar uzlaşmanın taraflarınca dava konusu yapılamaz.” Hükmüne işaret ederek, 

“Bu çerçevede uzlaşma ile neticelenen süreç sonunda karara bağlanan idari para cezası ve uzlaşma metninde yer alan hususlar dava konusu edilemeyeceğinden, İYUK’un 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunulmasının ve idare tarafından da işlemin kaldırılmasının, geri alınmasının, değiştirilmesinin ya da yeni bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı, bu bağlamda BİTAKSİ’nin talebinin kabul edilebilir olmadığı”

Değerlendirmesinde bulunmuştur. 

Neticede Kurul, 23-56/1110-393 sayılı kararı ile yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; İYUK’un 11. maddesi kapsamında 30.12.2021 tarihli, 21-67/924-449 sayılı Kurul kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir.