Haberler

Rekabet Kurulu: Hâkim durum söz konusu değilse, hâkim durumun kötüye kullanılması niteliğinde herhangi bir davranışın olup olmadığı değerlendirmesi gerekli değildir.

Ankara ilinde hazır beton üretim ve satış faaliyetinde bulunan Baştaş Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. ile Kırıkkale ilinde faaliyet gösteren Votorantim Çimento San. ve Tic. A.Ş.’nin, aşırı fiyat uygulamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiasına ilişkin yürütülen önaraştırma sonucunda, Rekabet Kurulu tarafından Baştaş Hazır Beton San. ve Tic. AŞ ile Votorantim Çimento San. ve Tic. AŞ hakkında, bahse konu ihlal iddiası bakımından soruşturma açılmamasına karar verilmiştir. Söz konusu kararın tarihi 08.12.2022 olup, dosya sayısı 2022-4-001’dir. 

Dosya konusu iddialar; Kırıkkale ilinde faaliyet gösteren ve inşaat işiyle ilgilenen tedarikçilerin zamlı fiyatlar talep ettiği, bu fiyat taleplerinden bazılarının piyasa koşulları ile izah edilemeyecek düzeyde yüksek ve bölgesel bazda tekel oluşturarak rekabeti engelleyecek nitelikte olduğu, beton işlerinde tedarikçi firma Votorantim Çimento San. ve Tic. AŞ'nin (VOTORANTİM) satmış olduğu hazır betonun satış fiyatında %383 oranında artış yaşandığı, ancak bir yıllık süre zarfında beton ürününün hiçbir girdi maliyetinin bu oranda artmadığı, çimento ve hazır beton sektöründeki tekelleşmeden kaynaklı olarak fiyat rekabetinin oluşmadığı ve Ankara ilinde faaliyet gösteren Baştaş Hazır Beton San. ve Tic. AŞ'nin (BAŞTAŞ) şikayetçi ile inşaat projesi kapsamında yaptığı sözleşmede yer alan beton alımı için belirlenen birim fiyata yönelik olarak dokuz kez zam yazısı gönderdiği, yapılan toplam zammın 17 aylık süreçte %261,24'ü bulduğu, hazır beton fiyatlarının enflasyon oranının çok üzerinde arttığı hususlarına ilişkindir. 

Rekabet Kurulu kararında; 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi hükmünde “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu ek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, hakim durumun kötüye kullanılmasının “ihlal” olarak nitelendirildiği belirtilmiş ve söz konusu madde kapsamında; herhangi bir teşebbüs faaliyetinin, hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için şu iki şartın bir arada bulunmasının gerekli olduğu ifade edilmiştir: 1. incelemeye konu teşebbüs hâkim durumda olmalı ve 2. çeşitli uygulamalarla bu hâkim durumunu kötüye kullanmalıdır. Söz konusu şartların birlikte sağlanmadığı hallerde ise hâkim durumun kötüye kullanılmasından bahsedilemeyecektir. 

Bu çerçevede dosya kapsamında, Ankara ili için BAŞTAŞ’ın ve Kırıkkale ili için VOTORANTİM’in hakim durumda olup olmadığının tespitine yönelik olarak Ankara ve Kırıkkale’de hazır beton üretiminde faaliyet gösteren teşebbüslerin pazar payına ilişkin bilgilere yer verilmiş ve sonuçta Kurul tarafından anılan teşebbüslerin pazar payının hâkim durum analizlerinde göz önünde bulundurulan %40’lık eşiğin önemli ölçüde altında kalması ve pazarın çok oyunculu yapısı sebebiyle BAŞTAŞ’ın Ankara ili için belirlenen coğrafi pazarda ve VOTORANTİM’in Kırıkkale ili için belirlenen coğrafi pazarda hâkim durumda olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 

Dosya özelinde hakim durumun söz konusu olmaması nedeniyle Kurul tarafından, incelenen teşebbüsler açısından hakim durumun kötüye kullanılması niteliğinde herhangi bir davranışın olup olmadığı değerlendirilmesine gerek kalmaksızın anılan teşebbüslerin ilgili pazarlarda hâkim durumlarını kötüye kullanmadıkları kanaatine varılarak Baştaş Hazır Beton San. ve Tic. AŞ ile Votorantim Çimento San. ve Tic. AŞ hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesini ihlal ettikleri iddiası bakımından soruşturma açılmamasına karar verilmiştir.